Precisione della formula Mifflin-St Jeor: è affidabile?

La formula Mifflin-St Jeor è la più precisa tra le comuni formule del metabolismo a riposo — una revisione sistematica del 2005 ha rilevato che si è collocata entro il 10% del metabolismo a riposo misurato per più persone rispetto a qualsiasi altra formula standard. Resta comunque una stima e può discostarsi di oltre il 10% per alcuni individui, quindi considera il numero come un punto di partenza ben fondato.

Di Ash · Aggiornato il 8 luglio 2026

Quanto è precisa, esattamente?

Nella revisione sistematica del 2005 che l'ha consacrata come formula di riferimento, Frankenfield e colleghi hanno confrontato le quattro formule del metabolismo a riposo più comuni — Mifflin-St Jeor, Harris-Benedict, Owen e OMS/FAO/UNU — con i valori misurati direttamente tramite calorimetria indiretta. La formula Mifflin-St Jeor si è rivelata la più affidabile: ha previsto il metabolismo a riposo misurato entro il 10% per più persone, sia non obese che obese, rispetto a qualsiasi altra formula, e ha avuto il margine di errore più ristretto. Per questo l'Academy of Nutrition and Dietetics la raccomanda. Gli autori della revisione hanno inoltre chiarito che restano errori significativi quando la formula viene applicata ai singoli individui — essere la migliore del gruppo non equivale a essere esatta.

Come è stata misurata la sua precisione?

In questo contesto, precisione significa concordanza con la calorimetria indiretta — misurare l'ossigeno che una persona consuma realmente a riposo per calcolare il suo reale dispendio energetico a riposo, per poi confrontarlo con la previsione della formula. La stessa formula Mifflin-St Jeor è stata costruita in questo modo: il suo studio del 1990 ha derivato la formula da misurazioni di calorimetria indiretta su 498 adulti sani. Una formula è considerata "precisa" quando la sua previsione si colloca entro circa il 10% di quel valore misurato.

Quando è meno precisa?

La formula utilizza solo peso, altezza, età e sesso — non la composizione corporea — quindi è meno affidabile per le persone il cui rapporto tra massa muscolare e massa grassa è atipico rispetto al loro peso. Una persona molto muscolosa porta più tessuto magro affamato di calorie di quanto la formula presupponga, e il suo valore può essere sottostimato; una persona con molto grasso corporeo allo stesso peso può essere sovrastimata. È anche meno validata per gli adulti più anziani e per popolazioni molto diverse dal campione originale di derivazione. Questo è un limite reale di qualsiasi formula basata sul peso, ed è la ragione onesta per trattare il numero come una stima e non come una misurazione. (Esistono formule basate sulla composizione corporea, ma richiedono una percentuale di grasso corporeo accurata che la maggior parte delle persone non conosce — il che introduce un proprio margine di errore.)

Chi erano i partecipanti allo studio?

La formula è stata derivata da 498 adulti sani — 251 uomini e 247 donne, di età compresa tra 19 e 78 anni, con un peso che andava dal normopeso all'obesità — misurati presso la University of Nevada School of Medicine. Proprio quel campione ampio e moderno è il motivo per cui supera la formula di Harris-Benedict del 1919, costruita su un gruppo più piccolo, più magro e dei primi del Novecento. Ciò nonostante, il modello ha spiegato circa il 71% della variazione del metabolismo a riposo tra le persone, il che significa che circa un terzo delle differenze deriva da fattori che peso, altezza, età e sesso non colgono.

Dovresti fidarti del numero?

Consideralo un punto di partenza ben fondato, non un obiettivo preciso. Il dato più affidabile è sempre il tuo risultato nel mondo reale: fissa le tue calorie a partire dalla stima della formula, poi monitora il tuo peso per due o tre settimane e correggi di conseguenza. Puoi vedere quanto possono divergere due formule autorevoli per la stessa persona nel nostro studio con 840 profili, oppure calcola il tuo numero con il calcolatore Mifflin-St Jeor.